Le Fil de la Pensée

Le titre vient d'une phrase maladroite de notre cher Président. Tout le monde fustige le terme "gaulois" mais là n'est pas l'important. Ce sont, en effet, les termes "réfractaires" et "changement" qui m'inquiètent. Tout d'abord le terme "réfractaire" revête un caractère péjoratif qui n'est pas du goût de chacun. Cela reflète l'état d'esprit de M. Le Président Macron vis-à-vis du peuple qui l'a élu. De plus si les Français étaient vraiment réfractaires ils auraient voter en masse pour des souverainistes comme M. Asselineau. Au lieu de cela les bons Français sont des marionnettes qui suivent aveuglément celui que l'Union Européenne a choisi. Ensuite le terme "changement" est au contraire très évocateur depuis M. Hollande et son fameux slogan : "Le changement, c'est maintenant", on y croyait tellement qu'on s'est fait avoir. Selon moi les Français sont friands de changement ...

Le ministre de l'écologie démissionne parce qu'il trouve qu'il n'avait pas assez de marge de manœuvre et que les réformes n'allaient pas assez vite. Pour l'ancien ministre la goutte de trop a sûrement été la réduction du coût du permis de chasse. Dans le gouvernement ce qui va vite ce sont les cadeaux pour les plus fortunés : le remplacement de l'impôt de solidarité sur la fortune par l'impôt sur la fortune immobilière. Enfin bref je trouve que c'est justifié et je me demandais pourquoi il avait accepté le poste puisque M. Hulot est de gauche. Je pense qu'il croyait que M. Le Président Macron était pavé de bonnes intentions mais on voit bien derrière qu'il prend parti pour les riches industriels. Restez à l'affût, le gouvernement des riches prend une claque encore aujourd'hui. Je vous laisse avec ma vidéo préférée de notre cher Président qui ne sait pas où il se situe politiquement.

Vouloir faire payer des jours d'indemnités journalières aux entreprises en cas d'arrêt maladie d'un des salariés est tout bonnement une farce de la part de notre cher gouvernement. En effet vouloir que l'entreprise paye deux fois, une pour payer le remplaçant et une pour les indemnités journalières, relève d'une incompréhension voire de la bêtise. Décryptage : Tout d'abord ne serait-ce qu'envisager cela est idiot. En effet les entreprises payeraient pour un salarié absent et pour son remplaçant. N'oublions pas que le remplaçant doit être formé pour s'adapter au mieux à l'entreprise. Donc il s'agirait d'une double peine pour l'entreprise qui pointerait du doigt le salarié absent pour cause de maladie. Ensuite le salarié en congés maladie serait doublement fautif lui aussi, d'une part d'être absent, d'autre part de faire payer son absence à sa propre entreprise. Ce qui rendrait la relation tendue avec le patron dès un re...